AI紅包大戰，BAT在“撒幣”，商湯在“算錢”？

馬年春節，AI to C 的戰場熱度，又升溫了。

2月2日，阿里千問官宣，自掏腰包30億，搞了個“春節請客計劃”。春節AI紅包大戰，BAT都下場了。

巨頭間AI應用打得火熱，其他二三線AI大模型玩家難免略顯冷清。

眼看著隔壁在大手筆發紅包，商湯科技旗下的AI Agent應用“咔皮記賬”，也低調宣布核心功能永久免費。“咔皮記賬”是商湯基于“日日新”大模型推出的To C應用，也是商湯AI to C業務的一次重要嘗試。

AI To C應用市場，一線玩家紅包大戰打得越是火熱，二三線玩家的用戶增長也就越尷尬。

BAT之外的AI大模型玩家都面臨一個骨感的現實：隨著阿里、騰訊大手筆入局AI to C應用，二線細分場景下的AI應用生存空間可能會被進一步壓縮。

比如，豆包、千問們憑借在用戶粘性上有壓倒性的優勢，一個類似功能智能體的更新，就可能斷絕了這些垂直場景AI應用的生路，AI to C的故事可能就很難再講得下去。

那么，對于以商湯科技為代表的AI玩家們而言，這波結構性的AI紅利到底該怎么吃？巨頭入場后，繼續投入AI to C這個賽道還有多大意義？

這些問題值得深思。

巨頭開Party，商湯們到底吃沒吃到AI紅利？

生成式AI是一波結構性的機會，這點是共識。但真正抓得住這波結構機會的，除了字節、騰訊、阿里，其實少有上個時代的AI企業。

百度之外，上個時代的AI明星企業，就是AI四小龍了，其中，真正還有實力留在牌桌上的也就商湯科技一家。

從市場的反應來看，對于商湯過去一段時間的AI轉型，市場反應似乎并不熱烈。

從2024年到現在，商湯科技的市值走勢整體是向上波動，但仍然沒有質變。當前市值遠不到商湯歷史市值高點的一半。

再來看同時期的百度，2024年10月初的高點，百度市值約為3000億港元，現在，百度市值接近4000億港元。

為什么拿百度來比？

雖然商湯科技與百度體量不同，核心業務也有差異，但商湯跟百度其實很像：都是上個時代的AI明星企業，都是舊增長模式遭遇挑戰急需向AI時代轉型。

從兩者市值變化來看，市場還是更認可百度，反倒是對商湯可能還有些顧慮。

我認為，這種差異表現在兩個方面：

1. “壓艙石”業務穩不穩很關鍵。

百度方面，2025四季度核心業務有復蘇，機構預測百度核心收入按季增長7%至265億元。相較之下，商湯虧損雖有收窄，但盈利前景可能還不夠清晰，況且舊增長支柱也在萎縮。

首先是視覺AI業務營收萎縮。

數據顯示，去年上半年，該業務營收同比下滑14.8%。

其次，“X創新業務”（包括智能駕駛、智慧醫療、家用機器人和智慧零售）業務上半年營收1.07億元，較去年同期下降了約39.6%。其中“絕影”（智能駕駛）業務收入下跌是主因。

AI視覺等“壓艙石”業務的下滑速度，可能還是有點偏快了。換句話說，接下來商湯科技AI大模型轉型和商業化的迫切性，更高了。

那么，過去的轉型有沒有效果呢？

有，但還不夠。

去年上半年，商湯科技生成式AI業務收入18.16億元，同比增長72.7%。同期，經調整虧損凈額也下降了一半。

看起來，似乎是轉型起到了不錯效果。而且隨著“日日新”大模型，商業化不斷進展，去年上半年，商湯科技的生成式AI業務收入占比也來到了77%。

數據雖然看起來變好了，但根本的矛盾沒有解決。

這個矛盾就是：業務盈利規模不夠，生成式模型還需要不斷投入，未來公司財務上可能還要面臨一個結構性的失血階段。

這就引出了第二點。

1. 戰略轉型生成式AI需要時間，且大模型業務始終要生存在巨頭夾縫中，而且已經到了一個拼資源增長的階段，很難做到“開源節流”。

怎么辦？

作為商湯董事長兼CEO，徐立拿出來的解決辦法是：

一手做增發，解決資金問題；一手調整戰略，戰略上進一步聚焦生成式AI，業務上分拆業務線。

用DeepSeek盤了一下，2024年到2025年商湯科技做了三次增發，總籌資金額可能超過79億港元。

到去年6月底，商湯科技持有132億元現金及等價物，再加上去年12月底31.4億港元的募資。就算下半年一分不花，往多了算，滿打滿算年底約有160億元人民幣的現金。

那么這個體量的現金儲備，還能高強度投入AI多久，是個問題。

目前，阿里已經公開說要砸三千億，騰訊、字節也都一副要繼續砸錢的態度，不會把市場拱手讓人，AI to C的競爭已然要進入更高烈度的競爭階段。如果接下來行業競爭烈度升級，巨頭的擠壓效應就會越明顯，二線玩家們的AI技術研發，也需要更多追加資金。

那么，以目前商湯的這個資金量，夠不夠商湯科技在生成式AI領域躋身第一梯隊？

這個問題，最終還是需要身為董事長兼CEO的徐立來回答。

推進“1+X”戰略，商湯與徐立“沒得選”

在AI這條路上，徐立早就給商湯謀了后路。

從2024年底開始，徐立開始推行“1+X”的組織架構。確立起生成式AI的轉型方向。所謂“1+X”，1是指核心業務，包括AI云、基礎模型、AI應用、CV通用視覺模型等；X是指重組拆分的生態企業矩陣。

從外部來看，“1+X”戰略，本質上可能就是個“分拆戰略”。

分拆業務，有兩大好處：

一是給后續業務獨立上市，或者獨立融資提供組織架構上的空間；二是給資本市場更多想象空間。

參考百度拆分昆侖芯片業務，以及之前阿里拆分菜鳥，業務分拆的內核邏輯其實都一樣。

也就是說，徐立的“1+X”戰略，某種意義上也可以看作是“融資戰略”。

但從現實來看，這個想法很可能未必會奏效。

阿里為什么叫停了業務分拆，重新聚焦AI、大消費的戰略主線？我認為其中一個原因可能在于阿里已經意識到了，這輪市場的AI熱，本質上是AI to C熱以及AI芯片熱。

百度股價為什么漲得猛？

說穿了是昆侖芯片托起來的。百度這波估值回歸，分拆昆侖立了大功。

但芯片熱的本質，其實是個AI算力投資疊加國產替代的邏輯。H200芯片進口雖然已經被批準，但算力自主的核心敘事不會變。所以，阿里也開始籌備平頭哥上市，要拼起一個芯片+AI基礎設施+大消費的版圖。

對于商湯而言，自身是算力的需求方，AI算力需求越大，就意味著基礎設施搭建的投入越大，AI芯片這個故事沒辦法講。

芯片故事講不了，那么AI to C呢？

AI to C為什么熱？

我認為不僅是AI技術熱， 而是因為元寶、千問、豆包們的核心想象力是下一個“超級入口”。巨頭們表面是講AI故事，但其實還是移動互聯網商業內核敘事。

你看，短視頻重構了流量入口，誕生了抖音萬億GMV的電商，本地生活也迎來新增量。AI大模型時代，這個故事會不會重演？所以，今天AI大模型這個領域，最終還是字節、騰訊、阿里三巨頭打得火熱。

于商湯們而言，如果轉型AI To C可能最終會遇到一個“兩難”局面：

只做AI基礎設施沒想象力，轉型AI To C 又不得不“碰瓷巨頭”。

退一步來講，即便是商湯“1+X”的戰略真成了，市場恐怕也很難真的為商湯科技“分拆融資”這個敘事邏輯買賬。

因為這個敘事邏輯，太燒錢了。

這場春節AI紅包大戰，千問甩手就是30個億。2025商湯中報營收才不過23.58億。

千問事業群抬抬手，商湯半年的營收就投進去了，這個游戲還怎么玩？接著在To C業務上燒錢，還有多少意義？

何況，說到底，AI大模型應用不只是一個資金投入量級的問題。還有一個投入產出比的問題。

最近，市場對千問宣布跟進紅包大戰的反映本就耐人尋味。官宣了“春節請客計劃”之后，這兩天阿里股價反倒是有些回撤。

市場不是擔心阿里贏不了，而是擔心贏得不劃算。

試想一下，如果AI大模型大戰，打成另外一場“外賣補貼”大戰，最后的結局，恐怕不會有贏家。同樣的道理，如果把阿里換做商湯，市場的反應會截然不同嗎？可能未必。

于商湯而言，今天所面臨的這個局面，某種程度上可能也算是個“歷史遺留”問題。

從2020年到現在，商湯的歸母凈利潤都在虧損，當然，經過這么多年的努力，商湯凈利潤虧損已經大幅收窄，這些成績不可否認。只是，這么多年來，商湯一直都是一個外生力量驅動的“融資”創新企業。

天眼查APP顯示，不完全統計，如果算上IPO，那么商湯科技至少有過9輪融資。

業務發展依舊需要靠外部融資，這沒什么錯，湯曉鷗博士當年創業，本來就是一窮二白走過來的，不靠外部融資，哪會有今天市值千億的商湯？

但長久來看，靠外部力量終究不是最優解。

接下來，商湯要融資，財務上就必須看得到盈利，但財務上要盈利，就必須縮減預算，開源節流。只是今天，AI的大變革時代還遠未結束，大模型投入是剛需，巨頭還在加碼，商湯也還遠沒有到可以盈利的時候。

要面包，還是要未來？

這個問題，徐立似乎已經給出了答案。

湯曉鷗時代，商湯科技聚焦AI視覺，完成了IPO這個歷史突破，但公司的盈利問題始終沒解決。而徐立時代，機會更多，挑戰也更多，但多年虧損的積弊也更重。

不是商湯選擇時代，而是時代選擇了商湯，而眼前的路，商湯和徐立其實沒得選。

接下來，徐立時代的商湯，將走出一條怎樣的創新之路？AI帶來的結構性紅利，將會怎樣在商湯的1+X戰略下兌現？

值得持續期待。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。