王星

南開大學(xué)

周恩來政府管理學(xué)院

教授

周重禮

南開大學(xué)

周恩來政府管理學(xué)院

博士研究生

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中的技能重組與小農(nóng)主體性建構(gòu)

——基于M村制茶產(chǎn)業(yè)變遷的過程分析

來源 | 《社會學(xué)研究》2023年第2期

作者 | 王星、周重禮

責(zé)任編輯 | 黃燕華

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，“公司+農(nóng)戶”模式將標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)機制導(dǎo)入茶葉生產(chǎn)的勞動過程，引發(fā)制茶技能重組。在栽培采摘環(huán)節(jié)，茶農(nóng)技能因外部賦能升級為被認(rèn)可的規(guī)范技能，茶葉量質(zhì)和農(nóng)民收入均得到提高；而在鮮葉收購、茶葉炒制、成品銷售等環(huán)節(jié)，技能控制權(quán)則從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移到下鄉(xiāng)資本那里，茶農(nóng)技能遭遇降級和替代。茶農(nóng)及其制茶技能的雙重標(biāo)準(zhǔn)化在鄉(xiāng)村場景中交匯互動，成為影響茶葉產(chǎn)業(yè)化效果的實踐邏輯。提升農(nóng)民技能，建構(gòu)農(nóng)民主體性，才能讓農(nóng)民真正享受產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的利好。

一、問題的提出

近些年來，走大農(nóng)生產(chǎn)、大農(nóng)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)化道路不僅被視為保障我國糧食安全的重要支點（程國強、朱滿德，2014），而且承載著農(nóng)民脫貧致富、促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要使命。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式創(chuàng)新能夠有效解決“小農(nóng)戶與大市場”的匹配困境，提高生產(chǎn)效率（周立群、曹利群，2001）?；诖?，從20世紀(jì)90年代初開始，全國各地開始探索不同形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，龍頭企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場、公司型農(nóng)場等逐漸成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015）。其中，“公司+農(nóng)戶”模式成為一種非常典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化類型。這種模式依靠龍頭企業(yè)帶動，以農(nóng)戶家庭參與為基礎(chǔ)，主營高附加值農(nóng)產(chǎn)品，是一種“勞動和資本雙密集”投入的“新農(nóng)業(yè)”（黃宗智，2010，2016，2017）。

目前學(xué)術(shù)界對這種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方式形成了兩極化的理論判斷。支持者認(rèn)為此模式可以推動農(nóng)戶與企業(yè)結(jié)成利益共同體，降低分散小農(nóng)參與市場交換的交易成本，促進產(chǎn)業(yè)繁榮。而質(zhì)疑者認(rèn)為此模式實質(zhì)上會造成資本與小農(nóng)之間的結(jié)構(gòu)性不平等，惡化小農(nóng)境況。吊詭的是，兩派均能拿出大量事實證據(jù)以支持各自的理論判斷。那么，同一行動為何會呈現(xiàn)出相互矛盾的事實？既往研究認(rèn)為這主要源于資本與小農(nóng)之間存在的結(jié)構(gòu)性不平等；這種不平等的背后是資本的強勢與小農(nóng)戶的弱勢，且這種強弱之分仿佛是自然命定的。可事實上越來越多的研究指出，在資本下鄉(xiāng)過程中，資本雖然強勢，但如果無法融入地方社會，同樣會面臨諸多挫折甚至失敗；小農(nóng)雖然弱勢，但依然能夠使用各種“弱者的武器”對農(nóng)業(yè)項目的推進施加直接影響。從這個意義上來說，探尋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中“資本如何確立優(yōu)勢、小農(nóng)怎樣淪為弱勢”的實踐邏輯是我們理解“繁榮與惡化”并存這一迷思的邏輯切入點。本文通過對案例村茶葉產(chǎn)業(yè)化過程的歷時性實證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推動了生產(chǎn)環(huán)節(jié)細(xì)分與制茶技能重組，茶農(nóng)在產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)發(fā)生的技能提升和技能替代可以有效解釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中“繁榮和惡化”如何并存。本文旨在提醒，當(dāng)我們將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化視為中國鄉(xiāng)村走向振興的重要基礎(chǔ)路徑之時，要注意矯正這一發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)性不平等因素，賦予弱勢農(nóng)民以可行能力（森，2002），促進農(nóng)民技能形成，這是鄉(xiāng)村振興中兼顧效率和公平的重要手段。

二、文獻梳理與理論框架

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中的市場對接與不平等利益分配

在現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，農(nóng)民主要靠“馬路信息”和“鄰里效應(yīng)”從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這種“小規(guī)模、分散化”的生產(chǎn)方式通常無法對市場做出及時回應(yīng)。通過企業(yè)化方式來組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠有效匹配小農(nóng)戶與大市場，降低交易成本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（馬曉河、崔紅志，2002；蘇毅清等，2016）。黃宗智（2017）的研究也證明，這種運作于放任市場模式下的新農(nóng)業(yè)遠(yuǎn)比行政模式主導(dǎo)下的舊農(nóng)業(yè)（谷物生產(chǎn)）更具活力且產(chǎn)值貢獻更大。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化所采用的“企業(yè)型農(nóng)業(yè)”方式能夠有效克服小農(nóng)生產(chǎn)的市場匹配困境，不但有助于擴大農(nóng)產(chǎn)品附加值，而且可以提高土地對勞動力的吸納能力，是中國農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的現(xiàn)實路徑。顯然，這種寄望于“農(nóng)業(yè)公司和公司化的實體來支撐中國糧食經(jīng)濟”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式也得到了國家政策的認(rèn)可與推廣，對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的大量財政補貼就是例證（黃宗智，2017）。

不過，在肯定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化宏觀績效的同時，很多研究對其利益分配能否惠及小農(nóng)戶提出了質(zhì)疑。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，小農(nóng)戶與大資本之間存在不平等（黃宗智，2012），項目多對大戶有利而對小戶不利（賀雪峰，2018）。這中間，無論是單一市場因素還是市場與行政因素的結(jié)合，都埋下了侵蝕小農(nóng)生產(chǎn)利潤空間的隱患（葉敬忠等，2018）。究其原因，盡管龍頭企業(yè)與代管農(nóng)戶之間是自愿合作，但實際上已經(jīng)形成“隱蔽的雇傭關(guān)系”（陳義媛，2016），這導(dǎo)致小農(nóng)戶陷入半無產(chǎn)化境地（武廣漢，2012）。換言之，“公司+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化組織模式雖然有助于解決“小農(nóng)戶與大市場”的匹配困境，但在實際運作過程中，農(nóng)戶多從事初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，資本則主導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品的交換、加工和經(jīng)營等高附加值環(huán)節(jié)（李峰、梁波,2018），導(dǎo)致資本與小農(nóng)戶在利潤分配上失衡（仝志輝、溫鐵軍，2009；黃宗智，2017）。“小規(guī)模、分散化”的小農(nóng)戶在組織市場交易上存在先天劣勢，因此在“公司+農(nóng)戶”這一合作模式中對資本有天然依附性（仝志輝，2009）。黃宗智（2012）進一步從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度揭示了利益分配不平等的實質(zhì)，認(rèn)為對小農(nóng)戶來說，“交易成本”的組成不是科斯筆下的信息獲取和契約擬訂的成本，而是由于缺乏談判權(quán)而受人擺布的成本，這背后是小農(nóng)戶與資本之間的權(quán)力不平等。李峰、梁波（2018）的案例研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策改變了奶制品產(chǎn)業(yè)鏈中奶農(nóng)和收購商之間的關(guān)系模式——從傳統(tǒng)的“多對多”關(guān)系模式轉(zhuǎn)向“多對一”的整合模式；這種改變使奶農(nóng)喪失了與收購商議價談判的能力，最終導(dǎo)致奶農(nóng)的經(jīng)濟利益和行動能力式微。不僅如此，農(nóng)業(yè)高度的資產(chǎn)專用性會進一步使農(nóng)民在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中陷入被動境地（武廣漢，2012）?？偠灾?，信息獲取能力、風(fēng)險規(guī)避能力以及組織市場交易能力等方面的先天稟賦差異導(dǎo)致資本與小農(nóng)間的權(quán)力不平等，成就了資本對小農(nóng)的優(yōu)勢，進而造成利益分配的失衡。

在我們看來，兩派的爭論其實不發(fā)生在同一層次上。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的支持者關(guān)注的是宏觀結(jié)果，即通過解決“小農(nóng)戶與大市場”匹配難題來提高農(nóng)業(yè)的整體盈利能力；而質(zhì)疑者的焦點則在于不同主體之間的利益分配問題，認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化只是通過外部組織手段的輸入暫時遮蔽了農(nóng)民先天不足的劣勢，并沒有從根本上提升農(nóng)民的可行能力。換言之，在與資本合作的過程中，產(chǎn)業(yè)層面交易成本的降低是以農(nóng)民的依附性和經(jīng)濟利益讓渡為代價的。但這種基于先天稟賦的命定論無法回答“資本如何取得優(yōu)勢、小農(nóng)怎樣淪為弱勢”這一重要的微觀實踐問題。如上文所言，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進實踐中，資本雖自帶光環(huán)，但也并非自動就能確立優(yōu)勢。同樣，小農(nóng)戶雖然先天不足，但也會想方設(shè)法采取各種行動以維護自身利益，進而對項目實施產(chǎn)生影響（斯科特，2007；周飛舟、王紹琛，2015）?；诖?，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中“產(chǎn)業(yè)繁榮與小農(nóng)惡化”并存迷思的背后實質(zhì)上是下鄉(xiāng)資本與農(nóng)民主體性之間的關(guān)系問題。有學(xué)者指出，農(nóng)民是農(nóng)村的主人和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對主體，如果不能確保農(nóng)民的主體性地位，那么任何針對農(nóng)村發(fā)展所設(shè)計的理想目標(biāo)都難以獲得農(nóng)民的認(rèn)同，也就不能實現(xiàn)（王春光，2018）。正如斯科特（James Scott）在研究下鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)項目時所指出的，此類正式項目推行的規(guī)范化流程在實踐中標(biāo)準(zhǔn)化甚至抽象化了發(fā)展主體（農(nóng)民），“損壞了目標(biāo)人群的利益”，最終導(dǎo)致“那些試圖改善人類狀況的項目”走向失?。ㄋ箍铺兀?004:7）。不過讓人感到遺憾的是，目前中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的很多研究屬于外部主導(dǎo)（仝志輝、溫鐵軍，2009），“忽視了農(nóng)民主體性”（王春光，2018），由此產(chǎn)生的理論判斷及行動建議往往“不切實際”（賀雪峰，2015）。

問題在于，農(nóng)民主體性到底如何建構(gòu)并進行操作化研究呢？針對這個問題，有學(xué)者將農(nóng)民主體性操作化為農(nóng)民基于鄉(xiāng)土習(xí)俗生成的傳統(tǒng)認(rèn)知和行為慣習(xí)。這些研究認(rèn)為，農(nóng)民主體性屬于“鄉(xiāng)土社會性”的重要組成部分，會對下鄉(xiāng)資本與鄉(xiāng)村的對接產(chǎn)生直接影響。如果“外來”資本不能夠在下鄉(xiāng)過程中養(yǎng)成“鄉(xiāng)土精神氣質(zhì)”，會導(dǎo)致其無法融入鄉(xiāng)土社會性之中，最終鎩羽而歸（徐宗陽，2016）。顯然，這種主體性分析思路與斯科特地方性實踐知識體系是一脈相承的。與強調(diào)“地方性”對“外來性”反向約束的理論視角不同，很多研究也發(fā)現(xiàn)，在資本下鄉(xiāng)過程中，農(nóng)民也存在諸多主動適應(yīng)和主動配合的親和行動，鄉(xiāng)村社會不同群體（比如鄉(xiāng)村能人精英、鄉(xiāng)村手藝人等）的行動選擇通常也是異質(zhì)的（彭南生，2003；顧琳，2009）。裹挾著資本、市場、技術(shù)等元素的“現(xiàn)代性”在向鄉(xiāng)村社會推進的過程中雖然常會遇到阻礙，但更多時候能夠“勢如破竹”，改變甚至重構(gòu)地方鄉(xiāng)土社會性（鄧納姆，2013）。因此，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)并不總是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的，物質(zhì)文化也并不總被鄉(xiāng)愁所束縛，我們不應(yīng)該高估地方性實踐知識在應(yīng)對資本沖擊時的能量，也不能忽略一個顯而易見的事實，即“村民們傾向于從事他們認(rèn)為最能獲利的經(jīng)濟活動”（George，2010；鄧納姆，2013）?；诖耍覀冋J(rèn)為，在資本下鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，需要深入討論的問題是農(nóng)民會在何種場景下選擇何種主體性行動，以及這種選擇背后的實踐邏輯是什么。這是理解“產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮與小農(nóng)境況惡化”并存這一迷思的切入口。

（二）技能重組與小農(nóng)主體性建構(gòu)

從學(xué)理上來說，作為一個抽象哲學(xué)概念，主體性指社會個體“要成為”的過程，主體性建構(gòu)需要行動者在實踐中把自己外在化并作用于外界——既包括發(fā)揮主體能動性改造外界，也包括對外界進行適應(yīng)性調(diào)整。因此，薩特（Jean-Paul Sartre）認(rèn)為主體性建構(gòu)屬于一個主體與外界相互作用的辯證過程（2017）。同樣，在資本下鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，農(nóng)民主體性是在與資本互動的實踐中逐步建構(gòu)起來的，而且其現(xiàn)實過程也并非“資本不成功便成仁”以及“小農(nóng)不抗?fàn)幖错槒摹边@種二元對立式的單一面向。事實上，在資本下鄉(xiāng)過程中，資本與小農(nóng)的互動是多元的：在某些環(huán)節(jié)，二者可能會雙向親和，進行合作；而在另一些環(huán)節(jié)，二者會產(chǎn)生沖突甚至對抗。地方性實踐知識會對資本扎根產(chǎn)生影響，反過來資本也可能將地方性實踐知識標(biāo)簽為“落后”，對其進行“先進性改造”甚至重構(gòu)，本文的案例即是如此。因此，在主體性建構(gòu)這一問題上，僅僅強調(diào)地方性社會關(guān)系結(jié)構(gòu)對外來性的約束和對抗顯然是不夠的。正如薩特（2017）曾經(jīng)敏銳指出的，“只有社會關(guān)系的變化與技術(shù)進步無法將人從主體性匱乏的桎梏中解放出來”。森（Amartya Sen）認(rèn)為，主體性匱乏的解放本質(zhì)上是人對實質(zhì)自由的追求，這需要依靠人所具有的“可行能力”才能夠真正實現(xiàn)（2017）。基于此，有學(xué)者提出，在中國，農(nóng)民可行能力是構(gòu)建農(nóng)民主體性的必要內(nèi)涵，更是推動我國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力（楊剛，2021）；而農(nóng)民可行能力不足正是實質(zhì)性阻礙中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的直接因素（呂普生，2020）。這些研究還明確提出了中國農(nóng)民可行能力清單，包括觀念轉(zhuǎn)變能力、自我規(guī)制能力、專業(yè)技術(shù)能力、社會資本拓展能力以及參與治理的能力（趙普兵、吳曉燕，2022）。遺憾的是，包括專業(yè)技術(shù)能力在內(nèi)的農(nóng)民可行能力清單在鄉(xiāng)村振興的各類轉(zhuǎn)型實踐中（王春光，2021）是如何建構(gòu)并發(fā)揮作用的，目前依然缺乏扎實的實證研究。

我們認(rèn)為，回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐、探尋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動中的“技術(shù)黑箱”，是厘清農(nóng)民主體性建構(gòu)過程的有效路徑。在本文中，我們嘗試重溫馬克思主義勞動過程理論進入生產(chǎn)隱秘之處的偉大發(fā)現(xiàn)，借鑒該理論中的技能重組概念，對農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程進行分析。事實上，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化將工業(yè)生產(chǎn)機制導(dǎo)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能重組也會表現(xiàn)出與工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域類似的雙重標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象——生產(chǎn)主體的標(biāo)準(zhǔn)化與生產(chǎn)技能的標(biāo)準(zhǔn)化（斯科特，2004；艾約博，2016）。本文進入茶葉生產(chǎn)過程，分析不同勞動環(huán)節(jié)的技能重組，詮釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進過程中小農(nóng)淪為弱勢、資本確立優(yōu)勢背后的實踐機制。對農(nóng)民技能重組的討論有助于在學(xué)理上克服對農(nóng)民主體性的既有研究過于抽象化的不足。

生產(chǎn)“技術(shù)黑箱”一直是經(jīng)典社會理論關(guān)注的面向之一。馬克思（Marx，1976）曾不遺余力地探究“生產(chǎn)的隱秘之處”，以揭示隱藏在資本主義標(biāo)準(zhǔn)化勞動過程中的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)。馬克思發(fā)現(xiàn)，資本不斷將工廠生產(chǎn)過程分解為相對簡單、低技能甚至無技能的流水線，借此強化對工人的控制并榨取更高的剩余價值。延續(xù)馬克思的理路，布雷弗曼（Harry Braveman）對工廠生產(chǎn)中的去技能化現(xiàn)象的分析發(fā)現(xiàn)，通過打造“局部工人”和“設(shè)計與執(zhí)行分離”，資本重組了勞動過程中的技能分工，導(dǎo)致勞動過程客觀化和工人主體性的消解；勞動過程被分解為無數(shù)個標(biāo)準(zhǔn)化工序組成的流水線，工人則去技能化為固定在單個工序上的“執(zhí)行傀儡”（1978）。雖然布雷弗曼關(guān)于資本主義工業(yè)生產(chǎn)中技能重組現(xiàn)象的分析遭到諸多質(zhì)疑（聞翔、周瀟，2007），但它對理解當(dāng)前中國資本下鄉(xiāng)式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化具有重要的啟示價值。勞動過程理論中的技能重組視角有助于我們洞悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中的“隱秘之處”，回應(yīng)主體性被忽略的研究困境。

已有一些學(xué)者關(guān)注到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的技能重組。艾約博（Jacob Eyferth）通過對中國西部某村莊造紙勞動過程的研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，與土地、水、生產(chǎn)工具等資源一樣，技能也是爭奪的對象；“盡管人們不能用對待有形資產(chǎn)一樣的方式來沒收或者征用它（技能），但它會被壟斷，或者正好相反，會被遺失、被竊取或者被毀壞”（2016:13）。圍繞技能展開的爭奪行動不斷發(fā)生，由此引發(fā)技能重組和策略性技術(shù)選擇。在斯科特筆下，“欠發(fā)達”地區(qū)底層群體（小農(nóng)、小工匠）的技能重組發(fā)生在正式項目對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的改造過程中，推動者往往不是資本家，而是知識階層的設(shè)想家、技術(shù)官僚、殖民地的行政長官以及現(xiàn)代化理念的其他代理人，涉及的“技能”主要指地方性實踐知識，而非工業(yè)生產(chǎn)中“人對物”的改造能力。在《國家的視角》一書中，斯科特（2004）還挖掘了這種技能重組背后的深層動因：國家推行正式項目與“去地方化”實踐，以科學(xué)主義范式取代地方實踐知識體系，意在實現(xiàn)稅收、征兵和社會發(fā)展等宏大目標(biāo)。

在布雷弗曼、艾約博、斯科特等人看來，工人和底層群體的技能重組解構(gòu)了地方實踐知識體系，會造成勞動者去技能化、產(chǎn)業(yè)蕭條以及經(jīng)濟貧困。但在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，情況則無法一概而論：“產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮與小農(nóng)境況惡化”并存是事實，農(nóng)民的技能升級與技能退化也同時存在。這要求我們進一步拓展既往研究，在經(jīng)驗現(xiàn)實中豐富其解釋力。通過對M村茶葉產(chǎn)業(yè)化過程的觀察，我們認(rèn)為，不應(yīng)籠統(tǒng)地對生產(chǎn)過程做“去技能化”或“再技能化”的單一判斷。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技能投入差異巨大，有必要將技能重組嵌入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的不同工序環(huán)節(jié)，才能更準(zhǔn)確地把握其中的實踐邏輯。

本文的經(jīng)驗資料主要來源于兩個渠道：一是在M村的經(jīng)驗觀察，二是對龍頭企業(yè)合伙人、本土機械化家庭作坊主、歷任村干部及普通茶農(nóng)的訪談。通過對M村長時間的經(jīng)驗觀察，筆者見證了M村茶葉生產(chǎn)從家庭作坊到“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型，對轉(zhuǎn)型過程、關(guān)鍵節(jié)點、利益沖突等環(huán)節(jié)都有大致了解。在決定深入研究這一議題之后，筆者對龍頭企業(yè)合伙人、家庭作坊主、歷任村干部以及普通茶農(nóng)等相關(guān)主體分別進行了訪談，深入了解M村的茶葉發(fā)展歷史、各種生產(chǎn)經(jīng)營模式下各主體的生產(chǎn)經(jīng)營情況、利潤分配情況、技能技術(shù)細(xì)節(jié)和政府的相關(guān)配套政策。另外，國家和地方的書面政策條例、M村村志、茶農(nóng)賬本、會議記錄以及其他相關(guān)歷史檔案也是本文經(jīng)驗材料的重要來源。

三、M村制茶技能體系的演變歷史

在工業(yè)生產(chǎn)的話語體系中，“技能”一詞多指涉勞動者以客觀物質(zhì)要素為作用對象的實踐改造能力。封凱棟、李君然（2018）將工業(yè)生產(chǎn)中的“技能”定義為，實踐者根據(jù)個人的知識和經(jīng)驗積累得以處理相對復(fù)雜的生產(chǎn)問題、實現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)操作規(guī)程的能力。工業(yè)生產(chǎn)往往伴隨著高度的勞動分工，生產(chǎn)與管理的分離與細(xì)致的工種劃分使得工人的勞動技能不斷專業(yè)化，最終演化為人對物的單一行為。而在以家庭為單位、有限社會分工的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中，情況則大為不同。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，“那些只能從實踐中獲得的知識”，亦即涵括語言、文化、在地規(guī)范等范疇的地方性實踐知識有著舉足輕重的地位（斯科特，2004）。農(nóng)民通過掌握種植、收割、加工、交換等環(huán)節(jié)的能力實現(xiàn)個體生計，完成家庭再生產(chǎn)。在家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)依托鄉(xiāng)村的自然資源、勞動力以及既有社會關(guān)系，與集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城等城鎮(zhèn)節(jié)點緊密結(jié)合，形成了凝聚多個元素的有機生態(tài)系統(tǒng)（付偉，2018）?？梢哉f，地方性社會基礎(chǔ)為中國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營提供了重要的組織形式，繼而催生了不同于其他國家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型模式（付偉，2020）。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中的技能與地方性社會密不可分，不僅包括以物為作用對象的生產(chǎn)性技能，也包括面向社會和市場的社會性技能（艾約博，2016）。具體來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中的技能通常內(nèi)化于農(nóng)民個體行動之中，并且以家庭為基本的運作單位，既覆蓋種植、收割、加工等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也包括收購、貿(mào)易等面向地方社會的社會交往環(huán)節(jié)。

本文的經(jīng)驗地點M村是一個有茶葉栽種史的村落，其傳統(tǒng)制茶技能體系也符合上述特點。M村制茶技能形成可以追溯到晚清廣東茶商L在當(dāng)?shù)貏?chuàng)辦的THH茶號。據(jù)地方史料記載，清光緒十三年（公元1887年），L到湘鄂兩省交界的某處開采銅礦。因一個偶然的機會，他品嘗到當(dāng)?shù)販沱?、口感上乘的白毛尖，于是決定留下來開辦茶廠。他專門從安徽祁門聘請制茶師傅，將白茶改良為紅茶。民國初期，THH茶號逐漸衰落，但紅茶制作技法在當(dāng)?shù)貍鞒邢聛?，后逐漸傳播擴散至M村。在制茶組織方式上，在20世紀(jì)50年代村莊集體化時期，M村開始出現(xiàn)小規(guī)模茶葉生產(chǎn)加工。在隨后幾十年里，M村制茶業(yè)經(jīng)歷了多次調(diào)整和變革，先后出現(xiàn)了集體副業(yè)制茶、家庭手工副業(yè)制茶、機械化家庭作坊制茶以及“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化制茶等多個組織模式。在這半個多世紀(jì)的變遷中，M村也經(jīng)歷了傳統(tǒng)制茶技能體系的解體和新制茶技能體系的形成。

在集體化時期，M村的茶葉生產(chǎn)是一種糧食作物種植閑余時間的集體副業(yè)?！皣乙哺F，集體也窮，老百姓也窮”（集體時期村社書記LKL訪談資料），茶葉的經(jīng)營承載著村民們自強和求富的期許。到茶葉采摘期，全體社員采摘鮮葉后交由村社炒茶師傅統(tǒng)一手工加工，制成等級不同的紅茶，再以低價出售給供銷社，最后運往城市。在這一階段，國家行政計劃安排代替市場機制，圍繞村莊茶葉生產(chǎn)形成了一套技術(shù)分工體系，普通社員負(fù)責(zé)生產(chǎn)采摘環(huán)節(jié)，村社經(jīng)過培訓(xùn)的炒茶師傅負(fù)責(zé)加工環(huán)節(jié)，而鮮葉收購和成品銷售環(huán)節(jié)則直接被納入集體再分配體系。

20世紀(jì)80年代初期，隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推進，M村茶葉生產(chǎn)方式也開始發(fā)生變革，家庭手工副業(yè)制茶萌發(fā)。集體經(jīng)濟解體后，紅茶制作技術(shù)隨著技術(shù)人員的職業(yè)流動而逐漸流失，與計劃經(jīng)濟體系相匹配的茶葉制作規(guī)范也隨之失效。在這樣的背景下，M村農(nóng)民“自謀出路”開展家庭制茶，通過技術(shù)探索逐步發(fā)展出一套集茶樹種植、雇工采摘、鮮葉收購、手工炒作、對外銷售于一體的制茶技能體系。在這一時期，以家庭為單位的農(nóng)戶掌握從茶葉種植到銷售環(huán)節(jié)的全部技能，但家庭制茶是作為兼業(yè)形式存在的，其營利能力有限，利潤所得只作為農(nóng)民種糧收入以外的家計補貼。

20世紀(jì)90年代初，國家推行農(nóng)技下鄉(xiāng)。一位縣農(nóng)技站的技術(shù)人員來到M村指導(dǎo)茶農(nóng)制作精細(xì)綠茶，很多茶農(nóng)在那時學(xué)會了“銀針、銀峰”等名優(yōu)茶的制作技藝。隨著技術(shù)資源輸入，M村茶葉生產(chǎn)開始走上技藝革新和與市場接軌的道路，種植規(guī)模逐步擴大。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，1992年，M村所在的蘇鋪產(chǎn)區(qū)茶葉種植為0.86萬畝，占全縣主產(chǎn)區(qū)總面積的20%，年茶葉產(chǎn)量為195噸，占全縣主產(chǎn)區(qū)總產(chǎn)量的20.4%。與此同時，珠三角代工經(jīng)濟興起，吸引了M村大批青壯勞動力外流打工，該村作為家庭副業(yè)的手工制茶模式漸漸消失，小規(guī)模機械化家庭作坊開始出現(xiàn)。相較于家庭手工作坊，機械化家庭作坊擁有機械化的生產(chǎn)設(shè)備和更成熟的加工技術(shù)，并會依據(jù)生產(chǎn)任務(wù)量臨時雇用少量勞動力。盡管機械化家庭作坊大多仍然會利用基于地緣和血緣的地方社會網(wǎng)絡(luò)收購鮮葉，加工并售賣，但他們相互間的市場競爭性明顯更強。在市場機制調(diào)節(jié)下，M村制茶逐步形成新技術(shù)分工，部分普通茶農(nóng)開始與機械化家庭作坊合作，退至茶葉種植采摘環(huán)節(jié)，而機械化家庭作坊則更專注于加工和市場營銷。

在當(dāng)時的M村，這樣的機械化家庭作坊共有六家，他們各自為營，相互競爭，并且嘗試創(chuàng)立品牌以拓展銷路。這里筆者特別想說明的是，M村的機械化家庭作坊雖顯現(xiàn)出資本積累的雛形，但其生產(chǎn)經(jīng)營過程依然高度依賴家庭成員的勞動投入和傳統(tǒng)制茶技能，茶鮮葉收購和售賣依然主要依賴約定俗成的地方交易網(wǎng)絡(luò)（下文將詳述），且其成員在制茶之余也從事其他農(nóng)事生產(chǎn)活動。理論上，他們有可能通過長期的資本積累逐步擴大生產(chǎn)并引進外來的資源和技術(shù)，像外來龍頭企業(yè)一樣“完成”對傳統(tǒng)技能的改造。不過，我們在田野中觀察到的事實是，龍頭企業(yè)2006年來到M村以后，用了三年兼并了其中四家，而余下兩家則在激烈的市場競爭中逐漸被邊緣化為“非地方正宗”的“二流茶廠”，當(dāng)然這是后面發(fā)生的事。到這一階段為止，M村制茶技能體系基本上發(fā)育成熟，它以家庭為生產(chǎn)單位，圍繞茶樹耕種、制作技藝、人情往來等地方實踐知識體系形成約定的利益分配和技術(shù)分工結(jié)構(gòu)。在整個20世紀(jì)九十年代，這套制茶技能體系自成一體，運行穩(wěn)定，直到外部資本力量的介入。

四、M村制茶技能重組——“技能升級”與“技能替代”

M村茶葉生產(chǎn)流程可以劃分為栽培采摘、鮮葉收購、茶葉炒制和成品銷售四個環(huán)節(jié)。從2006年開始，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策推動下，某龍頭企業(yè)來到M村投資制茶產(chǎn)業(yè)，并探索出“公司+農(nóng)戶”合作模式。目前，M村共有良種茶園800多畝，通過認(rèn)證的有機茶園面積400多畝，這些茶園小塊分散于農(nóng)戶的承包地中。在產(chǎn)業(yè)化推進過程中，龍頭企業(yè)通過自設(shè)茶廠及兼并M村制茶作坊逐步深度介入到M村的茶葉生產(chǎn)過程中，進而對其制茶技能體系進行“標(biāo)準(zhǔn)化”改造：在茶葉生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過技能培訓(xùn)提升茶農(nóng)在茶葉栽培和采摘環(huán)節(jié)的技能規(guī)范化程度；在加工和售賣環(huán)節(jié)，推進標(biāo)準(zhǔn)化加工技術(shù)，以品牌制造積極拓展市場；同時采用預(yù)購合同，以契約化方式取代舊有茶鮮葉收購體系。在新的制茶分工結(jié)構(gòu)中，龍頭企業(yè)具體負(fù)責(zé)茶葉生產(chǎn)的技術(shù)指導(dǎo)、加工和售賣環(huán)節(jié)，而農(nóng)戶則負(fù)責(zé)茶葉的田間管理和采摘。通過上述行動，龍頭企業(yè)重構(gòu)了M村傳統(tǒng)制茶技能體系：在栽培采摘環(huán)節(jié)，茶農(nóng)的技能因外部賦能得以升級，成為被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范技能；而在鮮葉收購、茶葉炒制、成品銷售等環(huán)節(jié)，技能控制權(quán)則從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移到下鄉(xiāng)資本那里，成為龍頭企業(yè)的專長，茶農(nóng)的技能遭遇了降級和替代。伴隨著制茶技能的重組，M村茶農(nóng)自身也悄然發(fā)生著改變——由“全能型”茶農(nóng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｗ⒂跇?biāo)準(zhǔn)化制茶流水線上某個工序的茶工。

（一）栽培采摘環(huán)節(jié)——茶農(nóng)的技能升級

栽種、培管和采摘是茶葉制作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。由于茶葉的培管和采摘期（尤其是采摘期）需要投入大量的勞動力，且規(guī)?；?jīng)營往往難以解決此環(huán)節(jié)的勞動力監(jiān)管問題，茶葉的栽培采摘環(huán)節(jié)往往采用家庭經(jīng)營模式（付偉，2020）。龍頭企業(yè)進入M村后，茶葉栽種、培管和采摘環(huán)節(jié)依然保留原來的家庭經(jīng)營模式，茶農(nóng)以家庭為單位經(jīng)營自家“一畝三分地”的茶園，采摘后將鮮葉售賣給龍頭企業(yè)。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，M村跟龍頭企業(yè)簽訂合同以“公司+農(nóng)戶”方式進行茶葉生產(chǎn)的農(nóng)戶共有120戶，占全村總戶數(shù)的86%。

在M村茶葉種植方式中，茶葉的栽培采摘多依賴?yán)弦惠厒飨聛淼耐ㄓ眉寄?。在栽種布局上，采用“條植茶”，在梯田里與其他農(nóng)作物套種；在栽種品種上，以未改良易發(fā)紅的“本地茶”為主；在防蟲防害上，主要依賴施用農(nóng)藥化肥；在采摘方式上，以手工粗制茶鮮葉采摘為主。從2006年開始，龍頭企業(yè)帶來了各類先進的茶葉栽培和采摘技術(shù)：在栽種布局上，將原來與其他農(nóng)作物套種的“條植茶”改為專業(yè)化的茶樹密植布局，此舉增加了種植面積，提高了茶葉鮮葉產(chǎn)量；在栽種品種上，引入碧香早、白毫早、株葉奇等高產(chǎn)量、高品質(zhì)的優(yōu)良品種；在防蟲防害上，用有機肥料和生物治蟲手段取代原來的農(nóng)藥化肥，打造有機茶品；在采摘技術(shù)上，則廣泛倡導(dǎo)手工采摘名優(yōu)“小茶”。

從M村情況來看，龍頭企業(yè)到來之后，茶農(nóng)制茶技能在栽培采摘環(huán)節(jié)得到了提升和規(guī)范化，資本和勞動的雙密集投入提高了茶葉種植和采摘環(huán)節(jié)的生產(chǎn)效率與茶鮮葉質(zhì)量。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近些年來，M村大宗茶和有機良種茶畝產(chǎn)量都得到了增加，制茶收益雖有波動但基本呈現(xiàn)增長趨勢。2018年M村大宗茶畝產(chǎn)量3000～4000斤，畝收益4000元左右，分別較上一年增長了16.44%和5.36%。有機良種茶園每畝產(chǎn)量300斤左右，每畝收益12000元左右，分別較上一年增長了9.75%和5.83%。當(dāng)然，M村制茶產(chǎn)業(yè)增加的收益如何惠及普通茶農(nóng)則是后話。自2007年以來，M村為了擴大茶葉種植規(guī)模，推行“水田一刀切”，將種植水稻的田地改種茶樹。龍頭企業(yè)也積極參與其中，通過提供免費茶苗、茶園管理技術(shù)指導(dǎo)以及提供肥料等方式進一步激勵村民全職種茶。村集體每年也會拿出一部分錢購買治蟲黃板來支持村莊茶葉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些做法除了在M村施行外，幾乎覆蓋了M村所在“石縣”整個縣，使該縣茶葉種植面積不斷增加。2012年，石縣茶葉種植面積為8.45萬畝，2013年突增至10.04萬畝，增長率達18.80%。之后持續(xù)緩慢增長，2021年達到12.77萬畝，茶葉產(chǎn)量也從2012年的7376噸增至2021年的16916噸。

在龍頭企業(yè)技術(shù)支持下，普通茶農(nóng)在栽培采摘環(huán)節(jié)的技能實現(xiàn)了升級，其收入數(shù)量與穩(wěn)定性較以往都得到有效提升，M村也成為地方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化改革及鄉(xiāng)村振興的高效示范單位。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2021年龍頭企業(yè)在M村有機茶的畝均收益超過8000元，2013年好年景時每畝收益甚至高達1.7萬元。參加“公司+農(nóng)戶”的茶農(nóng)畝均收入一般在2000元左右，最高突破4000元，建卡貧困人口每人年均增收達到1200元以上。種茶帶來的收入增長從茶農(nóng)訪談中也得了證實，當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)喜歡用“賣茶買米”的比喻來形容收入的增長?！艾F(xiàn)在摘一天茶的錢買米吃能吃一個月，以前種田一年到頭心焦旱心焦水（擔(dān)心干旱、擔(dān)心灌溉）搞不到幾百斤谷，現(xiàn)在日子好過了”（M村村民MTZ訪談資料）；“要不是現(xiàn)在國家政策好，社會好，日子哪里這么好過哦，以前的社會都不曉得是哪么活出人來的！”（M村村民ZJR訪談資料）可以說，M村茶葉產(chǎn)業(yè)化將村民從以往的饑餓記憶中解放了出來，對村民尤其是缺乏其他謀生出路的村民來說，是看得見的利好。我們認(rèn)為，這部分技術(shù)革新和技能升級所帶來的利潤增值是當(dāng)前學(xué)界對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化正向評價的主要事實依據(jù)。然而，我們也發(fā)現(xiàn)，在M村制茶技能體系的其他環(huán)節(jié)中，情況則有所不同，龍頭企業(yè)的介入造成了原有制茶技能體系中這些環(huán)節(jié)的瓦解和重構(gòu)。

（二）鮮葉收購環(huán)節(jié)——從人情互惠到正式契約

季節(jié)性的密集勞動投入和生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的組織監(jiān)管等茶葉生產(chǎn)的技術(shù)細(xì)節(jié)，決定了M村茶葉在栽培采摘環(huán)節(jié)以適度規(guī)模的家庭經(jīng)營為主。這種分散性要求加工制作的茶廠采用一定手段建立起與茶農(nóng)之間的關(guān)聯(lián)，通過凝聚茶農(nóng)來穩(wěn)定茶鮮葉的貨源，由此衍生出地方性茶鮮葉收購網(wǎng)絡(luò)。在M村，過去從事加工制作的茶廠（主要是六家機械化家庭作坊）通常有固定的熟人收購圈，以地緣和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人情互惠關(guān)系是聯(lián)結(jié)分散農(nóng)戶和加工茶廠的橋梁。在這些收購圈中，普通農(nóng)戶和茶廠主或是同宗同族或是近鄰密友，他們私交甚好，相互達成“我不缺你質(zhì)量、你不砍我價”的互信承諾，長期進行心照不宣的穩(wěn)定交易。這種以“人情互惠”為基礎(chǔ)的交易關(guān)系在龍頭企業(yè)下鄉(xiāng)之后受到了猛烈沖擊。在M村“公司+農(nóng)戶”的合作模式中，龍頭企業(yè)通過簽訂鮮葉預(yù)售合同和肥料返利的方式將茶農(nóng)與企業(yè)捆綁在一起，在穩(wěn)定茶農(nóng)收入預(yù)期的同時也逐漸壟斷了茶鮮葉貨源渠道。某龍頭企業(yè)的公開數(shù)據(jù)顯示，2020年該企業(yè)持有和運營M村所在縣的多個茶園，包括有機茶基地1420畝、高山優(yōu)質(zhì)茶園3800畝和新建良種茶園1500畝。同時，該企業(yè)擁有占地面積4500平方米的加工廠和5個注冊商標(biāo)，年生產(chǎn)、加工、營銷茶葉120噸以上。在M村，有近800畝茶園歸其運營，近九成農(nóng)戶與他們簽訂了茶葉預(yù)售合同?？陀^而言，“公司+農(nóng)戶”合作模式優(yōu)化了制茶鏈條的分工，且能夠分散制茶的風(fēng)險，但也使龍頭企業(yè)在短短3年內(nèi)幾乎壟斷了M村所有的茶鮮葉資源，將沒有與其合作的家庭作坊排擠出鮮葉收購市場，瓦解了既往以人情互惠為基礎(chǔ)的茶葉交易關(guān)系。

依據(jù)我們收集的合同文本來看，茶農(nóng)是自愿與龍頭企業(yè)簽訂合同。茶農(nóng)承諾將自家種植的茶鮮葉只賣給龍頭企業(yè)，而龍頭企業(yè)則向茶農(nóng)承諾穩(wěn)定的收購價格和肥料返利，并延長鮮葉收購期限。但我們的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實與文本存在差異。起初，龍頭企業(yè)為獲得穩(wěn)定的茶鮮葉資源，確實大幅提高了茶葉的收購價格并延長鮮葉的收購期。如此一來，相較于傳統(tǒng)“人情互惠”的茶鮮葉交易模式，以合同為基礎(chǔ)的正式契約呈現(xiàn)明顯的優(yōu)勢，茶農(nóng)履約后不但能提高收入，且穩(wěn)定了收入預(yù)期。在這種雙向親和作用下，龍頭企業(yè)順利推動M村茶葉產(chǎn)業(yè)逐步走向規(guī)?；驼?guī)化，重組了M村制茶技能結(jié)構(gòu)。但隨著時間的推移，此舉的后果逐漸顯現(xiàn)。首先受到?jīng)_擊的是M村家庭制茶作坊，他們很快就遭遇到茶鮮葉采購危機，為了維持茶葉生意，只能退而求其次：一是縮短收購期，搶在清明前后幾天收購鮮葉，以便借茶葉市場利潤好的早春時節(jié)“掙點快錢”。而為了能夠在短時間內(nèi)大量“吃貨”，家庭制茶作坊只能降低對鮮葉的質(zhì)量要求，通過茶販子臨時高價收購?fù)獯迤焚|(zhì)得不到保障的茶鮮葉。二是從“名優(yōu)茶”的經(jīng)營轉(zhuǎn)向粗制機采茶的經(jīng)營，避免與龍頭企業(yè)正面爭奪“名優(yōu)茶”鮮葉資源。然而，“掙快錢”并非良策，即使M村家庭制茶作坊以同樣甚至略高于龍頭企業(yè)的價格收購鮮葉，也難以從普通茶農(nóng)那里買到鮮葉。這是因為一旦龍頭企業(yè)獲知茶農(nóng)違反合同約定在清明時節(jié)將春茶鮮葉賣給制茶作坊，就會拒收該茶農(nóng)的茶鮮葉，導(dǎo)致其夏茶鮮葉和秋茶鮮葉無處可賣。因此，家庭制茶作坊采取的短期低質(zhì)策略幾乎是自殺式的，面對普通茶農(nóng)穩(wěn)定收入預(yù)期的理性選擇，他們越來越收不到高品質(zhì)鮮葉。其后短短幾年間，M村家庭制茶作坊的發(fā)展境況日益惡化，其中四家作坊逐漸被龍頭企業(yè)收編，而另兩家作坊因市場份額大幅縮減而逐漸被邊緣化，淪為“賺點小錢”的“二流茶廠”。而龍頭企業(yè)不僅在合同文本上也在本土情境中成功地將自身建構(gòu)成唯一“合法”的收購單位。

近些年來，隨著M村制茶家庭作坊的衰落，失去競爭對手的龍頭企業(yè)開始緊縮收購價格和收購時間，逐漸侵蝕普通茶農(nóng)的種茶利潤?！癕CY那里收75，茶廠（龍頭企業(yè)）只收70，茶廠收別的村販子的茶也收75，我們一斤就要少5塊錢，就要比別人多曬日頭。不賣又不行，今天不賣給茶廠，明天茶廠知道了就不要我的茶了”（M村村民SXH訪談資料）。“他們（龍頭企業(yè)）喊不要就不要了，不攢勁（盡力）摘哪么行”（M村村民HXC訪談資料）。事實上，近些年龍頭企業(yè)的茶鮮葉收購價格下跌幅度越來越大，高價持續(xù)時間也越來越短，收購限期也從以前的9月份提前到6月份。筆者從M村茶農(nóng)記賬本上的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2021年龍頭企業(yè)茶鮮葉價格從4月2日的每斤90元迅速下跌到每斤70元，在不到十天時間里下跌幅度近20%。而在2013—2018年這五年間，龍頭企業(yè)茶鮮葉價格并沒有這么大幅度的波動，且同一（或近似）價格會從3月中旬一直維持到5月中旬左右。在龍頭企業(yè)的制茶系統(tǒng)中，隨著家庭制茶作坊的退出，普通茶農(nóng)也逐漸失去了議價能力：茶農(nóng)多年積累的地方性實踐知識已然失效，且無力再建構(gòu)新的交易關(guān)系。眾所周知，茶鮮葉加工講求時效性，“葉既摘，當(dāng)日即焙，俗曰炒，越宿色即變”（付偉，2020），茶農(nóng)只能盡快就近售賣他們?nèi)臻g采摘的鮮葉，而不能像其他農(nóng)產(chǎn)品一樣囤積起來待價而沽。在M村的茶葉收購環(huán)節(jié)中，正式契約取代人情互惠并產(chǎn)生渠道壟斷。隨著時間的推移，龍頭企業(yè)與茶農(nóng)之間開始生成結(jié)構(gòu)性不平等，茶農(nóng)脆弱性逐漸顯現(xiàn)出來。失去議價能力的茶農(nóng)只能遵守龍頭企業(yè)單方面制定的規(guī)則，在特定期限以特定價格將鮮葉賣給龍頭企業(yè)。當(dāng)然，有研究指出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過程中也存在農(nóng)民違約的問題，在市價高于訂單價格時，農(nóng)民會傾向于偷偷違約將產(chǎn)品賣給第三方（劉鳳芹，2003；周立群、曹利群，2001）。不過如上文所言，我們發(fā)現(xiàn)這種情況在M村很難實現(xiàn)。龍頭企業(yè)通過正式合同瓦解了茶鮮葉既有的地方交易網(wǎng)絡(luò)，壟斷了收購渠道，不但極大地壓縮了普通茶農(nóng)違約的操作空間，而且削弱了他們討價還價的能力。

（三）加工銷售環(huán)節(jié)——傳統(tǒng)全能型茶農(nóng)的技能結(jié)構(gòu)重塑

受晚清THH茶號制茶技藝傳統(tǒng)的影響，M村茶產(chǎn)品在很長一段時間里都以粗制紅茶為主。粗制紅茶對茶鮮葉的品質(zhì)要求并不高，只要是尚未木質(zhì)化的芽和葉都可以采摘下來進行加工。原材料采集下來后，經(jīng)過手工揉捻、發(fā)酵、烘烤或晾曬干燥等步驟之后，就可以得到成品粗制紅茶。如果說晚清THH號引入安徽祁紅制茶技藝是M村制茶技能體系第一次經(jīng)歷重大改變的話，那么到20世紀(jì)90年代初期，M村制茶技能體系則迎來了第二次轉(zhuǎn)折。當(dāng)時依托國家推行的農(nóng)技下鄉(xiāng)，M村形成了炒作“銀峰”“銀針”等多個品種精細(xì)綠茶的制作技能。精細(xì)綠茶對茶葉原材料的要求比較高，多為細(xì)嫩芽和嫩葉，通過及時的殺青、揉捻、成型、干燥、提香等步驟完成精細(xì)綠茶的干制。雖然由于個體接受程度和制茶工具的差異，M村茶農(nóng)制作的成品綠茶在質(zhì)量和品類上參差不齊，但經(jīng)過多年實踐，有一大批茶農(nóng)掌握了較為精良的綠茶制作技能。依托這些專業(yè)技能，M村出現(xiàn)了一批以家庭為單位的手工制茶作坊，他們熟練掌握茶葉全流程制作的技能經(jīng)驗，能夠獨立完成茶葉栽培采摘、加工炒制和成品售賣等所有環(huán)節(jié)的工作。

龍頭企業(yè)來到M村后，通過標(biāo)準(zhǔn)化制茶工藝和統(tǒng)一品牌改造了M村茶農(nóng)的傳統(tǒng)制茶技能。2006年，龍頭企業(yè)帶著“某峰”商標(biāo)來到M村，與M村一個家庭作坊合作建立產(chǎn)品基地，這成為后來“公司+農(nóng)戶”合作模式的雛形。龍頭企業(yè)在“某峰”商標(biāo)的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)制茶工藝進行改造，以“淘汰落后產(chǎn)能”（企業(yè)宣傳語）：一是在茶葉加工上，采用科學(xué)化、機械化、規(guī)?；凸I(yè)化理念建設(shè)加工廠，進行茶葉制作，開發(fā)了“小紅茶”“貢茶”等系列產(chǎn)品；二是通過標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范茶產(chǎn)品流程管理，采取“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、質(zhì)量統(tǒng)一、包裝統(tǒng)一、價格統(tǒng)一、配送統(tǒng)一”的“五統(tǒng)一”方式，穩(wěn)定茶產(chǎn)品質(zhì)量。與此同時，龍頭企業(yè)積極參加政府和茶葉行業(yè)協(xié)會組織的茶葉展銷會、制茶技能比武等活動，經(jīng)過十多年的積累，逐漸取得業(yè)內(nèi)同行認(rèn)可，完成了“M村正宗有機茶”的正宗性建構(gòu)（顏燕華，2020）。龍頭企業(yè)通過電視、報紙以及新媒體等渠道進行品牌推廣，將M村的茶葉從面向普通消費群體的“大眾茶”轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚋叨耸袌龅摹懊麅?yōu)茶”，極大地提高了產(chǎn)品的品牌附加值。

相較于大宗茶每畝三四千元的收益，龍頭企業(yè)“某峰”名優(yōu)茶每畝收益高達上萬元，即便在市場低迷時也高達八千元左右?？梢哉f，龍頭企業(yè)幾乎強勢占據(jù)了M村茶產(chǎn)業(yè)所有的高端市場。在這場制茶技能結(jié)構(gòu)重塑行動中，普通茶農(nóng)簽訂茶葉合同后能夠安享穩(wěn)定的種茶收入預(yù)期，但同時也使他們逐漸疏離了茶葉加工和銷售事務(wù)?？陀^而言，龍頭企業(yè)所采取的工藝革新和商標(biāo)注冊行動屬于現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)對市場競爭壓力的常規(guī)動作，但也重塑了M村茶農(nóng)賴以生存的傳統(tǒng)技能結(jié)構(gòu)。龍頭企業(yè)依托制茶新工藝和專有商標(biāo)占據(jù)了M村制茶產(chǎn)業(yè)的價值鏈高端，在“公司+農(nóng)戶”茶葉生產(chǎn)模式中擁有更強大的話語權(quán)，取得了利益分配上的絕對優(yōu)勢。龍頭企業(yè)發(fā)動的技能重組使茶農(nóng)從原來的全能型制茶人“去技能化”為固定在茶葉生產(chǎn)流水線上的局部茶工，他們?nèi)諒?fù)一日投入繁復(fù)的初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，但只能占據(jù)制茶產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端?？梢哉f，通過對M村制茶技能重組歷時過程梳理，我們得以洞悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中“資本如何取得優(yōu)勢、小農(nóng)怎樣淪為弱勢”的實踐邏輯。

五、結(jié)論與討論

M村茶葉產(chǎn)業(yè)在不同環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出不同情況的技能重組，具體表現(xiàn)為：在鮮葉生產(chǎn)環(huán)節(jié)，外部技術(shù)賦能強化了茶農(nóng)的栽培采摘技能，提高了茶鮮葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，同時也增加了茶農(nóng)收入；而在茶葉加工和銷售環(huán)節(jié)，茶農(nóng)則經(jīng)歷了原有制茶技能體系被瓦解和替代的歷程。在新制茶架構(gòu)中，茶農(nóng)更加脆弱。正是不同環(huán)節(jié)的“技能升級”和“技能替代”催生了M村制茶產(chǎn)業(yè)化過程中的“公司+農(nóng)戶”不平等的利益分配格局。

馬克思主義勞動過程理論與斯科特地方性實踐知識理論分別適用于解釋工廠和“未開化地區(qū)”的技能重組現(xiàn)象。但正如沃爾夫（Eric R. Wolf）所言，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益卷入世界工業(yè)體系之中（沃爾夫,2006），M村茶葉產(chǎn)業(yè)化也使兩種技能重組得以共存于同一場域中，并相互滲透、作用。龍頭企業(yè)在茶葉栽培采摘、鮮葉加工以及成品銷售環(huán)節(jié)上推進技術(shù)改造，重組了M村制茶技能結(jié)構(gòu)，使其脫嵌于地方社會，并最終掌握了M村茶產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)。不可否認(rèn)的是，龍頭企業(yè)在M村強勢地位的確立離不開地方政府的助力。從2006年開始，M村所在縣鎮(zhèn)的歷年工作報告都有關(guān)于壯大轄區(qū)茶葉產(chǎn)業(yè)的政策表述；近些年來，石縣政府更是明確將“兩葉一果”戰(zhàn)略作為推進縣域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重點：在技術(shù)上，全縣“擴展無性系良種茶園面積、改造低產(chǎn)茶園、轉(zhuǎn)換有機茶”；在經(jīng)營上，大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工、扶持龍頭加工企業(yè)；在成品銷售上，幫助農(nóng)業(yè)企業(yè)積極開拓市場，提高品牌知名度和認(rèn)同度。在龍頭企業(yè)扎根M村制茶產(chǎn)業(yè)過程中，這些惠農(nóng)政策轉(zhuǎn)化為實實在在的好處：龍頭企業(yè)茶葉生產(chǎn)享有6%~17%不等的稅收優(yōu)惠，如果更新制茶工藝設(shè)備，還能享受42%左右的技改經(jīng)費補貼。另外，地方政府還給予了諸多額外的支持，比如每畝5元的有機茶認(rèn)證費用補貼、免費茶苗以及肥料資源等。地方政府雖然不直接參與制茶技能重組過程，但對于龍頭企業(yè)落地并重構(gòu)M村制茶技能體系起到了重要作用。從這個層面上來講，這些事實再次提醒我們，在推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的惠農(nóng)政策落地過程中，農(nóng)民的可行能力將會是影響政策效果的重要變量。筆者認(rèn)為，這正是很多學(xué)者不斷呼吁要增強農(nóng)民可行能力、保障農(nóng)民主體性的重要意義所在。

可以說，兩種形式的技能重組導(dǎo)向了資本與小農(nóng)之間的利益分配格局：一方面，為提高茶鮮葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，龍頭企業(yè)充分利用政府支持資源大力推進茶農(nóng)在栽培和采摘環(huán)節(jié)上的“技能升級”。在這一環(huán)節(jié)中，農(nóng)民和龍頭企業(yè)利益達成了一致，奠定了“公司+農(nóng)戶”的合作基礎(chǔ)。而在鮮葉收購、茶葉加工和成品銷售等環(huán)節(jié)，龍頭企業(yè)通過對茶農(nóng)的技能替代，在利益分配中取得了優(yōu)勢和話語權(quán)，壓縮了普通茶農(nóng)的市場機會和利潤空間。圍繞M村制茶體系中不同環(huán)節(jié)發(fā)生的“技能升級”和“技能替代”彼此間并不是孤立的，普通茶農(nóng)在栽培采摘環(huán)節(jié)上的“技能升級”實質(zhì)上是龍頭企業(yè)對全能型茶農(nóng)“去技能化”的結(jié)果，是龍頭企業(yè)對M村茶農(nóng)及其制茶技藝雙重標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)實呈現(xiàn)。在M村的茶葉產(chǎn)業(yè)化過程中，地方政府的“發(fā)展邏輯”、龍頭企業(yè)的“逐利邏輯”和茶農(nóng)的“生計邏輯”在同一場域相遇，茶農(nóng)雖然一定程度上獲得了收入的增加，但在整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中依然處于弱勢地位。同時，我們也遺憾地看到，茶農(nóng)在局部環(huán)節(jié)的技能升級并沒有能夠轉(zhuǎn)化為其現(xiàn)實的可行能力，也未能充分改變茶農(nóng)個體在制茶產(chǎn)業(yè)鏈條中的脆弱性?！罢铔]得意思，一年到頭，會曬死，搞不到幾個錢”（M村村民WYF訪談資料），村民經(jīng)常把這樣話掛在嘴邊，以表達他們對種茶付出與收入不對等狀況的不滿。但抱怨歸抱怨，很多村民，尤其是中老年村民還是會選擇種茶采茶，“也沒得（辦）法，不搞又不行，要吃（飯）”（M村村民MTZ訪談資料），“管他的，栽茶還是比種田強些”（M村村民SXH訪談資料）。對于村民來說，種茶或者說被迫種茶是當(dāng)下的最佳選擇。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化變革引發(fā)的技能重組確實提高了茶葉生產(chǎn)的效率，相較以往，茶葉產(chǎn)業(yè)的蛋糕做大了；但另一方面，這種財富總量的增加卻沒有相對公平地惠及茶葉產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的每一個主體。在M村“公司+農(nóng)戶”的合作模式里，茶農(nóng)從當(dāng)初的自愿參與到后來的無可奈何、安于現(xiàn)狀，個中緣由值得深思。或許正如懷特（E. O. Wright）所言，勞動者只有將“結(jié)構(gòu)力量（稀缺技能和職業(yè)資格是其中的核心要素）”與“結(jié)社力量”結(jié)合起來，才能更好地維護自身利益（Wright，1985，2000）。

回顧人類發(fā)展史，新技術(shù)、新工藝以及新產(chǎn)品一直是彰顯經(jīng)濟社會發(fā)展的重要標(biāo)識，但由此帶來的產(chǎn)業(yè)升級、效率提升仿佛總是伴隨著勞動異化、個體被宰制的無奈，相關(guān)的理論判斷可能會基于立場差異而被標(biāo)簽為“洞見”或者“偏見”。不過，當(dāng)我們帶著理論回到案例村莊，從個體主體性建構(gòu)的視角去審視M村茶葉產(chǎn)業(yè)化的實踐過程，會觀察到不同的“悖論事實”（黃宗智，2005）。在M村制茶鏈條中，龍頭企業(yè)通過推廣和應(yīng)用制茶新技藝，將標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)生產(chǎn)模式嫁接到茶葉制作上，在促進M村茶產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平提高的同時，獲得了“公司+農(nóng)戶”合作模式中的支配地位，在鮮葉炒作、成品銷售、茶葉標(biāo)準(zhǔn)制定以及利益分配上處于絕對優(yōu)勢。龍頭企業(yè)主導(dǎo)的M村茶產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化進程事實上削弱了普通茶農(nóng)的議價能力，并重塑了茶農(nóng)既有的制茶技能體系，進而將其固定在價值鏈的低端，普通茶農(nóng)只能通過高強度勞動投入和身體的自我壓榨獲取等價于其勞動投入的工資。長遠(yuǎn)來看，伴隨M村茶葉產(chǎn)業(yè)技能重組的不平等交換會阻塞普通茶農(nóng)以及那些曾經(jīng)掌握傳統(tǒng)制茶技藝的茶農(nóng)經(jīng)由個人積累實現(xiàn)社會上升的渠道，可能導(dǎo)致村落階層的固化。

在國家大力推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程中，類似于M村將標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)生產(chǎn)模式導(dǎo)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的故事每天都在上演。在這些故事中，“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化模式使企業(yè)組織深度介入到地方性實踐知識體系中。與既往觀察不同的是，本文的案例龍頭企業(yè)不但沒有為地方性實踐知識體系所束縛和同化，反而瓦解和重構(gòu)了茶農(nóng)們多年積累沿用的技能經(jīng)驗。于是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技能與現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)在鄉(xiāng)村場景中不斷地沖撞、互構(gòu)，農(nóng)民身份也在自雇勞動與他雇勞動之間往復(fù)搖擺而模糊難定。本文的經(jīng)驗研究證明，只有深入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐的“技術(shù)黑箱”，關(guān)注參與主體的行動策略，才能更好地洞悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中“繁榮與惡化”并存的迷思。在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進過程中，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益卷入全球工業(yè)化生產(chǎn)體系之中，依憑技能產(chǎn)生的可行能力對農(nóng)民來說至關(guān)重要。盡管森并沒有給出一個明確的可行能力清單，納斯鮑姆（Martha_Nussbaum）倒是明確地將技能列入了可行能力清單范疇之中，她將可行能力區(qū)分為內(nèi)在能力和混合能力兩種類型，技能屬于內(nèi)在能力的一種（2016）。這些學(xué)者一直強調(diào)可行能力不同于天賦素養(yǎng)，它是個體在實踐中通過不斷訓(xùn)練而發(fā)展出來的一種特質(zhì)和能力。因此，在可行能力的形成過程中，正式教育和技能培訓(xùn)（比如婦女識字教育以及貧困人口的理財能力訓(xùn)練）就非常重要。早在20世紀(jì)20~40年代，費達生就通過培訓(xùn)蠶農(nóng)適于機器制絲時代的勞動技能，引進合作管理制度，建立工業(yè)和農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)機制，使普通農(nóng)民分享到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)成功的紅利（楊可，2021）。當(dāng)前，中國各地都大舉通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化以推進鄉(xiāng)村振興，我們認(rèn)為，地方政府除了積極為鄉(xiāng)村招商引資外，更要注重激發(fā)農(nóng)民的主體性，特別要從政策和資源上來幫助農(nóng)民提升其能力，在農(nóng)村構(gòu)筑一個有效的科技培訓(xùn)和傳播體系（王春光，2018）。M村茶葉產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)驗事實告訴我們，新型農(nóng)民的技能形成要與時俱進，不僅要注重種植、采摘、收割等傳統(tǒng)技能的提升，還要著力培養(yǎng)他們面向市場進行加工和交易的新技能，如此才能真正讓農(nóng)民共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的利好。