上海
2025年11月13日，該案在長(zhǎng)治中院一審開庭，庭審焦點(diǎn)集中在申某父親的行為，究竟屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，同時(shí)網(wǎng)上也展開了激烈的討論。
2026年5月16日，CCTV12《法治深壹度》專題解析本案，聚焦正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
專家亮出權(quán)威觀點(diǎn)：
1、死者一家強(qiáng)行，持械闖入申某家中，這個(gè)行為本身就足以構(gòu)成，對(duì)方啟動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的充足理由。
2、刀具為日常家用工具，非事先準(zhǔn)備兇器；混亂中揮刺屬本能防衛(wèi)。
3、司法趨勢(shì)從“唯結(jié)果論”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)過程+現(xiàn)場(chǎng)情境”綜合判斷。行為過當(dāng)和結(jié)果過當(dāng)，兩個(gè)條件同時(shí)滿足，才能認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，不能僅看結(jié)果，有人死亡，就判定防衛(wèi)一定過當(dāng)。
專家的整場(chǎng)解讀和大眾的主流立場(chǎng)更偏向認(rèn)定申某無罪。
你認(rèn)同該觀點(diǎn)嗎？歡迎各位在評(píng)論區(qū)暢談看法、交流觀點(diǎn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
