2026年6月21日深夜，一則署名"楊昀"的個人聲明，讓沉默了一個多月的北航博導(dǎo)終于走到臺前。

這份手寫感十足的聲明，被發(fā)布在楊昀本人能夠公開發(fā)聲的平臺上，迅速在學(xué)術(shù)圈和"耿同學(xué)"的粉絲群里被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)。

聲明只有三段核心內(nèi)容，卻條條都瞄準(zhǔn)了過去一個多月里在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)出現(xiàn)的"實錘"。

第一段，針對耿洪偉同學(xué)（即網(wǎng)絡(luò)上的"耿同學(xué)講故事"）的指導(dǎo)問題，楊昀明確否認(rèn)存在逼迫學(xué)生學(xué)術(shù)造假、刁難卡畢業(yè)、讓學(xué)生從事學(xué)術(shù)無關(guān)雜事等行為。

她在聲明中指出，耿同學(xué)讀博期間已經(jīng)從事自媒體工作，是自主提出退學(xué)。

她還點名說，相關(guān)事宜耿同學(xué)本人已經(jīng)在B站、小紅書以及多家媒體采訪中公開澄清過多次。

第二段是對處分傳聞的回應(yīng)。

5月下旬以來，多個自媒體賬號傳出"楊昀被北航頂格處分"的說法，版本繪聲繪色：撤銷博導(dǎo)資格、終身禁招、追回1270萬科研經(jīng)費、降為講師、5年內(nèi)不得晉升。

這些傳言曾在新浪新聞、X平臺、網(wǎng)易號等大量自媒體上反復(fù)刷屏，但截至目前，北航官方從未發(fā)布過任何正式通報。

楊昀在聲明中明確表態(tài)：截至聲明發(fā)布之日，北航?jīng)]有對她作出任何處分，所謂停職、暫停導(dǎo)師資格、凍結(jié)科研經(jīng)費等處理決定，均為虛假信息。

第三段處理的是爭議最大的入學(xué)履歷問題。

過去一個多月，網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)出現(xiàn)一種說法，稱楊昀是"湖南長沙人"，但湖南2004屆高中花名冊查不到她的名字，因此質(zhì)疑她是"高考移民"甚至"冒名頂替"。

楊昀這次直接給出了答案：她自出生至高考時戶籍均在寧夏，2004年以高考裸分676分、寧夏全區(qū)第15名的成績被清華大學(xué)錄取。

她還強(qiáng)調(diào)，所謂"湖南長沙人"等信息均為虛假信息。

這個分?jǐn)?shù)能不能站得住腳，是判斷這份聲明可信度的關(guān)鍵。

根據(jù)寧夏自治區(qū)普招辦早年公布的官方數(shù)據(jù)，清華大學(xué)理工類2004年在寧夏的錄取最低分為664分、最高分為707分、平均分為679分。

楊昀自述的676分，落在最低分和平均分之間，對應(yīng)"全區(qū)第15名"的位次也與這個分段相符。

也就是說，這個分?jǐn)?shù)不是一個隨便編出來的數(shù)字，而是一個經(jīng)得起當(dāng)年錄取數(shù)據(jù)驗證的合理區(qū)間。

這一點很關(guān)鍵，因為它直接否定了此前在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的"湖南高考狀元身份成謎""清華入學(xué)路徑諱莫如深"等說法。

之前網(wǎng)友扒履歷時，盯著的是"湖南"這個錯誤前提，而真正的答案是寧夏。

聲明的最后一部分，措辭明顯比前面更硬。

楊昀寫道，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，言論自由不等同于肆意造謠和網(wǎng)絡(luò)暴力，本人已對侵權(quán)內(nèi)容、賬號數(shù)據(jù)、評論信息完成公證證據(jù)保全，保留依法起訴權(quán)利。

這句話信號很明確：之前那些自媒體賬號關(guān)于"頂格處分"、"清華入學(xué)造假"、"戶籍造假"、"和肖飛合謀"的內(nèi)容，都已經(jīng)被她做了證據(jù)固化。

公證證據(jù)保全是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)里非常硬的一步，意味著這些內(nèi)容即使被刪除，也能作為法庭證據(jù)使用。

按照中國現(xiàn)行的《民法典》第1024條、第1025條規(guī)定，自然人享有名譽權(quán)，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

如果傳播的內(nèi)容失實并造成對他人社會評價的降低，傳播者要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成《刑法》第246條規(guī)定的誹謗罪。

也就是說，那些傳"內(nèi)部消息""學(xué)術(shù)圈實錘"的賬號，如果拿不出真實信息源，接下來可能要面對真金白銀的賠償，甚至更嚴(yán)重的后果。

這件事走到這一步，其實暴露了一個挺有意思的輿論現(xiàn)象。

耿同學(xué)退學(xué)打假的故事本身有它的價值，他錘同濟(jì)、錘多位杰青的工作，被新華社點名肯定，確實讓公眾看到了民間監(jiān)督的力量。

但輿論也順著"被退學(xué)博士的導(dǎo)師一定有問題"這條慣性思維，把楊昀架上了"清華學(xué)歷造假""學(xué)術(shù)不端""逼學(xué)生造假"的火堆。

事實上，耿同學(xué)本人在多個公開視頻里說過，他和導(dǎo)師之間是科研思路上的分歧，自己最終選擇退學(xué)是個人原因，并沒有指控導(dǎo)師學(xué)術(shù)不端。

這種"學(xué)生沒說，網(wǎng)友替學(xué)生說"的局面，本身就是值得反思的輿論模式。

把學(xué)術(shù)合作直接定性為"學(xué)術(shù)不端關(guān)聯(lián)"，在沒有證據(jù)支撐的情況下，本身就是越界的。

回過頭看，楊昀這一個多月的沉默是一種代價。

輿論場的規(guī)律是，越沉默越被解讀為默認(rèn)，越不回應(yīng)越顯得有問題。

直到現(xiàn)在這份聲明出來，公眾才第一次聽到當(dāng)事人自己的聲音，知道她是寧夏人不是湖南人，知道她確實是2004年裸分上的清華。

這件事對所有處在輿論漩渦中的學(xué)術(shù)人物都是一個提醒：在網(wǎng)絡(luò)時代，沉默不是一種自我保護(hù)，而是把自己交給傳言。

接下來要看的，是北航和清華會不會跟進(jìn)發(fā)表官方聲明，會不會公開楊昀的入學(xué)檔案以正視聽，以及她提到的法律行動會指向哪些賬號、哪些平臺。

如果這件事能推動一次對學(xué)術(shù)人物網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的清晰判例，那它的價值就不止于一個楊昀，也不止于一個耿同學(xué)。

學(xué)術(shù)圈需要打假，但更需要不被假打假所污染的清明。