這年頭，尊師重道的傳統美德已經越來越淡了…

最近一段時間，高校圈丑聞不斷，引發網友們對于教書育人，尊師重道的反思……

同時，對于不尊師重道這一種違背道德的行為，不同的高校，處罰力度也不同，這其中，暗藏何種玄機呢？

先說說上海“沙哥”。

5月19日，沙哥因為上課趴桌睡覺被老師點名覺得自己“折了面子”，沙哥先是沖出教室，在樓道里抄起滅火器砸了整整二十分鐘，砸完回來逼著老師當其他同學的面道歉。

老師低頭道歉后，沙哥仍不買賬，蹦出金句“最討厭事后道歉”。

結果，威脅老師、損害公物、影響教學秩序這些罪名都因為沙哥是“精神病人”一筆勾銷……

5月20日，學?；貞?，沙哥是“由長期學業求職壓力和畢業季焦慮引發的突發性情緒崩潰”，不是主觀惡意尋釁滋事。

學校的處罰是人性化的：

沙哥的畢業答辯已經結束，家長接回家看護，接受心理疏導。

順利畢業，沒有處分，沒有起訴，溫和得讓人意外。

再說說“服務員哥”。

5月20日，服務員哥是做的“拿人錢財，替人消災”的買賣。

他幫其他同學代課，結果被女老師當場抓獲，惱羞成怒，破防了，拍桌子叫囂：“請你別找茬行吧？”“你就是一破服務員，你個私立學校服務員，你有什么權利呢？”

女老師當場被罵哭，沖出教室。

學校經過調查后，發現服務員哥的根早就爛掉了，他長期不交學費、自己本人長期曠課、專門幫別人代上課賺錢……

5月21日，校方干脆利落：服務員哥被開除退學。

到這，很有意思的事情出現了：同樣是不尊師重道，不同的處罰力度，暗藏玄機……

第一、對于壞學生，“問題學生”和“危險學生”的界定越來越清晰。

沙哥是“心理問題”“情緒崩潰”。換句話說，他被定義為“病人”而不是“壞人”。

一個病人發病，需要的是治療而不是懲罰。

服務員哥是“長期不交學費、長期曠課、代課賺錢”，這是典型的“慣犯”畫像，他不是一時沖動，而是長期把學校規則當空氣，把課堂秩序當生意場。

一個是“失控”，一個是“慣壞”；一個是“崩潰”，一個是“囂張”。

性質不同，尺子量出來的刻度自然不同。

第二、高校管理對于風險的計算越來越精明。

沙哥已經大四了，雖然學分不夠，但已經臨門一腳了。

學校當然愿意做老好人，萬一處罰過重，沙哥真的崩潰，學校擔不起這個責任，還不如“成人之美”，風險最低。

及時“止損”，是一種無奈的選擇，沙哥也具備再給機會的條件。

服務員哥把生意做到了學校，開除他能“殺雞儆猴”，同時又能給女老師一個“說法”，維護老師最后的尊嚴。

說到底，兩所學校都是認真算賬…

第三、高校管理，老師已經成為弱勢群體。

說到底，兩個老師才是最大的受害者，但輿論卻沒有關注他們。

沙哥是“病人”，服務員哥是“流氓”，可這關老師什么事呢？人又不是他們招的，兩位老師憑什么要承受這些？

無論對方是病人還是流氓，課堂上的師道尊嚴都不該被踐踏。

上海學校的“溫和”，某種程度上是對教師二次傷害；

廣州學校的“強硬”，反而守住了底線。

我的觀點就是，廣州大學這次干得漂亮，上海工大真該好好學學。

高校管理的問題必須快刀斬亂麻……

一方面，學生心理健康問題確實嚴峻，學業壓力、就業焦慮、家庭負擔，隨便一根稻草就能壓垮駱駝。

學校不敢管、不愿管、不能管，最后只能和稀泥。

另一方面，“消費者思維”正在侵蝕校園，我交了學費，老師就是服務員；我是甲方，學校就得供著我。

這種把教育當買賣、把知識當商品的邏輯，比一句“破服務員”更可怕。

所以，最后想說一句：教育的底線一旦失守，人心就再也找不回來了。

校園這片凈土，需要溫度，但更要有刻度。

對于高校管理，一定要保護那些敢站出來的老師們。

謝謝！

“贊”+“在看??”，“分享”給更多人。

-End -

不為盛世唱贊歌，只為蒼生說人話

其他好文，點擊??閱讀，謝謝