河南
一片落葉
殺傷力居然能如此強(qiáng)？
居民在小區(qū)散步
被脫落的大王椰樹葉片砸致傷殘
出現(xiàn)這種情況到底誰該負(fù)責(zé)？
近日
珠海市中級(jí)人民法院公布一起相關(guān)案例
珠海居民譚某在小區(qū)散步時(shí)突遭橫禍。行至泳池旁時(shí)，上方大王椰樹葉片驟然墜落，重重砸中她的背部，導(dǎo)致譚某胸椎、腰椎骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后，譚某認(rèn)為物業(yè)公司長期疏于管理，致使事故發(fā)生，遂將物業(yè)公司訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失。
物業(yè)公司則主張樹葉脫落屬于不可預(yù)見的意外事件，且公司在事發(fā)前已采取了防護(hù)措施，設(shè)置過錐桶和警戒線，已盡到了管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，案件焦點(diǎn)在于物業(yè)公司能否證明自身在事件中“沒有過錯(cuò)”，即已盡到合理的管理義務(wù)，包括定期巡查修剪，設(shè)置警示標(biāo)識(shí)和防護(hù)措施，及時(shí)處理安全隱患等。根據(jù)法律規(guī)定，因林木折斷、傾倒或果實(shí)墜落造成他人損害，林木的所有人或管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，物業(yè)公司提交了五張照片，顯示其在樹木上張貼了警示，并設(shè)置了錐桶和警戒線。然而照片拍攝的時(shí)間是4、5月，事發(fā)時(shí)在6月，鑒于錐桶和警戒線的可移動(dòng)性，無法認(rèn)定事發(fā)時(shí)防護(hù)措施仍然在位且能有效警示行人。且作為監(jiān)控管理者，物業(yè)公司未能提供事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像或其他證據(jù)證明其已盡到管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
由于物業(yè)公司未能完成舉證，且受害人對(duì)本次損害發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，故物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)本案全部侵權(quán)責(zé)任。最終法院判決物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)和殘疾賠償金等共計(jì)4萬余元。
司法建議
案件雖已審結(jié)，但司法對(duì)公共安全的守護(hù)并未止步。為了避免類似事故在小區(qū)重演，珠海中院在判決生效后，主動(dòng)向該物業(yè)公司發(fā)出了一份司法建議書。
司法建議直指管理痛點(diǎn)，作為小區(qū)管理者，物業(yè)不能將“自然風(fēng)險(xiǎn)”當(dāng)作推卸責(zé)任的擋箭牌，而應(yīng)建立健全常態(tài)化的安全管理體系。建議書明確要求物業(yè)對(duì)小區(qū)內(nèi)類似風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面排查，設(shè)置固定、醒目的安全警示與防護(hù)措施，并及時(shí)處理隱患。
收到司法建議后，物業(yè)公司第一時(shí)間落實(shí)整改并復(fù)函說明。包括開展全小區(qū)林木安全排查，移除高風(fēng)險(xiǎn)樹木，更換較為安全的樹種，增設(shè)醒目警示牌，檢修小區(qū)監(jiān)控設(shè)備。并制定林木養(yǎng)護(hù)制度與傷人應(yīng)急預(yù)案，積極組織員工開展相關(guān)培訓(xùn)。
通過本次“判決+司法建議”的組合拳，法院不僅解決了個(gè)案糾紛，更推動(dòng)物業(yè)管理實(shí)現(xiàn)了從“被動(dòng)賠償”向“主動(dòng)治理”的轉(zhuǎn)變，共同守住老百姓的“頭頂安全”。
來源 | 深圳新聞網(wǎng)、珠海市中級(jí)人民法院
編輯 | 蔣黎明
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
