河北
摘要
本案件是同一專利權(quán)人關(guān)于“混凝土試件防調(diào)換”的另一實用新型專利無效宣告案件，請求人同樣以涉案專利權(quán)利要求不具備《專利法》第 22條第3款創(chuàng)造性為由，請求宣告專利全部無效，并提交5份專利文獻作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認定，專利權(quán)人修改后的權(quán)利要求具備實質(zhì)性特點與進步，符合創(chuàng)造性要求，最終在修改后權(quán)利要求基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。
辦案思路
專利權(quán)人同時委托顧曉燕律師2件相關(guān)案件，顧律師在上一案件的基礎(chǔ)上，對該專利權(quán)進行了小部分調(diào)整：刪除原權(quán)利要求4并調(diào)整編號，修改屬于進一步限定與刪除，符合《專利審查指南》規(guī)定，審查基礎(chǔ)合法有效。
顧律師研讀涉案專利和對方提交的證據(jù)后，認為核心區(qū)別技術(shù)特征未被現(xiàn)有技術(shù)公開，并從3個區(qū)別技術(shù)特征逐步闡述：
1、證據(jù)1為消費產(chǎn)品包裝防偽，僅印刷綁定無物理連接，方孔非鏤空定位圖案，未公開主從標簽物理連接與混凝土適配的鏤空定位結(jié)構(gòu)。
2、證據(jù)2為建筑試塊標識牌，未揭示主從標簽配合、鏤空定位及物理連接的技術(shù)方案。
3、物理連接與鏤空圖形適配混凝土澆筑場景，可提升特征隨機性與防調(diào)換效果，現(xiàn)有技術(shù)無結(jié)合啟示。
經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局復審和無效審理部的嚴格審查及雙方口頭審理，最終認定創(chuàng)造性論證充分修改后權(quán)利要求1與現(xiàn)有技術(shù)存在顯著區(qū)別，解決了混凝土試件防偽易被調(diào)換的技術(shù)問題，具備實質(zhì)性特點和進步；從屬權(quán)利要求2-4 直接或間接引用權(quán)利要求1，在獨立權(quán)利要求具備創(chuàng)造性前提下，同樣符合創(chuàng)造性要求。
社會意義
該案件的成功不僅從司法層面明確實用新型專利創(chuàng)造性判斷中技術(shù)領(lǐng)域、應用場景、結(jié)構(gòu)特征的關(guān)鍵地位，區(qū)分物理連接與數(shù)據(jù)綁定、鏤空定位與隨機打孔的本質(zhì)差異，為同類專利無效審查提供裁判指引。
更是在行業(yè)層面強化了建筑工程檢測領(lǐng)域防偽技術(shù)的專利保護，肯定了混凝土試件植入式防偽標簽的創(chuàng)新價值，激勵了企業(yè)研發(fā)適配工程場景的防偽技術(shù)，助力試件質(zhì)量監(jiān)管與工程安全保障。
律師簡介
顧曉燕
律師/專利代理師/中級知識產(chǎn)權(quán)師
顧曉燕律師擁有近十二年的知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，具有律師與專利代理師雙重資質(zhì)，對國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)有深入研究，累積了豐富的專利領(lǐng)域訴訟與非訴案件的處理經(jīng)驗，尤其擅長機電領(lǐng)域?qū)＠麩o效及其行政訴訟、專利侵權(quán)訴訟、專利侵權(quán)預警/FTO、專利權(quán)穩(wěn)定性分析、專利預警咨詢、專利培訓以及專利價值分析等工作，擅于為客戶知識產(chǎn)權(quán)問題提供全面和最優(yōu)的解決方案。
來源 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)
編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者，侵刪
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
